A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Mariela Caraballo De Rodriguez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Salas de la Corte Suprema de Justicia
- Superior jerárquico común
- Conocimiento para resolverlo debe ser expreso
- Inaplicación del precepto constitucional
- No puede arrogarse competencias para llenar vacíos legislativos
- Organo aplicador de la Constitución
- Dirime conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
- Posición jurídica del individuo o del funcionario público
- Alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se inhibió por carecer de competencia de resolver el conflicto suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, para conocer de la tutela promovida por la ciudadana de la referencia en contra del Juzgado Tercero de Familia y la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
En consecuencia, se remitió el expediente a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia para que de acuerdo con el numeral 3 del Art. 17 de la Ley 270 de 1996, dirima el conflicto planteado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. INHIBIRSE, por carecer de competencia, de resolver el conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casacion Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, para conocer de la accion de tutela promovida por la senora Mariela Caraballo de Rodriguez en contra del Juzgado
- Tercero. de Familia y la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
- Segundo. REMITIR el expediente a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia para que, de acuerdo con lo senalado en el numeral 3 del articulo 17 de la ley 270 de 1996, dirima el conflicto planteado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.